Παραθέτουμε από την πηγή:
Και αυτή τη φορά, (όπως συνήθως), αυθαίρετες συκοφαντίες και επιθέσεις κατά τής Εκκλησίας, με τη συνεπικουρία κατευθυνόμενων καναλιών και δημοσιογράφων, παραπλανούν την κοινή γνώμη με λογικά άλματα και ανιστόρητες βεβαιότητες.
Ο κάθε ανιστόρητος εισαγγελεύει στην τηλεόραση για δήθεν “λογοκρισία”, χωρίς καν να αναρωτιέται, αν αυτό που προσπαθούσε ο Κώστας Γαβράς να προωθήσει, μπορούσε να στηριχθεί σε ιστορικά ντοκουμέντα, ή απλώς ήταν μία ακόμα συκοφαντία κατά τής Εκκλησίας, από Αθεϊστικούς Αντιχριστιανικούς κύκλους.
Αποτελεί άραγε “λογοκρισία”, το να κόβει κάποιος ΨΕΥΔΗ στοιχεία από δημόσια προβαλλόμενες ταινίες, που δείχνουν να έχουν σκοπό την παραπλάνηση τής κοινής γνώμης;
Η προστασία τής αλήθειας είναι λογοκρισία;
Και γιατί δεν δέχεται τα πυρά ο συκοφάντης, αλλά αντιθέτως το θύμα τής υπόθεσης;
Ποιοι ελέγχουν τα ΜΜΕ (Μέσα Μαζικής Επιβολής) σε αυτή τη χώρα;
“Διατάσσουμε όλα τα ιερά και οι ναοί τους(των Ελλήνων), όσα βρίσκονται ακόμα άθικτα, να καταστραφούν με διαταγή των τοπικών αρχών και να εξαγνιστούν με την ύψωση του σημείου της σεβαστής χριστιανικής θρησκείας. Αν με επαρκείς αποδείξεις ενώπιον ικανού δικαστή εμφανιστεί κάποιος που έχει παραβλέψει αυτόν τον νόμο, θα τιμωρηθεί με την ποινή του θανάτου”
Αυτοκράτορες Θεοδόσιος και Βαλεντιανός προς Ισίδωρον,Έπαρχο Πραιτωρίου,14 Νοεμβρίου 435 μ.Χ.
«…τάς μὲν ἐκκλησίας εἰς ἔδαφος φέρειν, τάς δὲ γραφὰς ἀφανεῖς πυρὶ γενέσθαι, προστάττοντα καὶ τοὺς μὲν τιμῆς ἐπειλλημένους ἀτίμους, τοὺς δὲ ἐν οἰκετίαις, εἰ ἐπιμένοιεν ἐν τῇ τοῦ χριστιανισμοῦ προθέσει, ἐλευθερίας στερεῖσθαι» (Μτφρ: «..εδημοσιεύοντο πανταχού βασιλικά διατάγματα, προστάσσοντα αι μεν εκκλησίαι να κατεδαφισθούν, αι δε Γραφαί να εξαφανισθούν με πυρ και ορίζοντα οι μεν τιμημένοι με αξιώματα να τα χάσουν, οι δε ευρισκόμενοι εις την υπηρεσίαν ανωτάτων αξιωματούχων να στερηθούν της ελευθερίας των, εάν επιμένουν εις την ομολογίαν του Χριστιανισμού.»
Ευσέβιου, Εκκλησιαστική Ιστορία
Με διαταγή του Θεοδοσίου όλοι οι ειδωλολατρικοί ναοί των πόλεων και της υπαίθρου χώρας στην Αίγυπτο κλείσθηκαν ή καταστράφηκαν. Στην Κωνσταντινούπολη ο ναός του Ηλίου μεταποιήθηκε σε ξενώνα του ναού της του Θεού Σοφίας, εκείνος της Αρτέμιδος σε σκιραφείο (καφενείο, χαρτοπαικτική λέσχη), πολλοί άλλοι δε προορίσθηκαν για διαφορετικές χρήσεις. Σε πολλά σημεία όμως συνέβησαν καταστροφές των λαμπρών μνημείων της ελληνικής τέχνης, μάταια δε ο γηραιός Λιβάνιος με λόγο του «Υπέρ ιερών» ζητούσε από τον αυτοκράτορα την αναστολή της καταστροφής εκείνης. Στην Αλεξάνδρεια διαταγή του Θεοδοσίου να μεταποιηθεί ο ναός του Βάκχου σε χριστιανικό, προκάλεσε τη στάση του εθνικού όχλου. Ανάμεσα στους εκεί καταστραφέντες ναούς περιλαμβάνεται και το Σεράπειο.
πηγη: http://www.apostoliki-diakonia.gr
Και μετά μιλατε για φιλοσοφικα θέματα. Ο ιδεολογικός πόλεμος γίνεται με καταστροφές ανθρωπων και μνημείων και με την επιβολή του πιο ισχυρού.
Όποιος διατάζει διατάζει και τι θα πιστεύουν τα πρόβατα του κοπαδιου του.
Γράψτα Spreading, γιατί κάτι τέτοιοι τύποι όπως αυτοί της ΟΟΔΕ νομίζουν ότι όλοι είναι τόσο ανόητοι που θα συνεχιστεί για πάντα η κυριαρχία τους πάνω στη πλήθος.
Επειδή δυστυχώς πολλοί άνθρωποι μελετούν αποσπασματικά, να θυμήσουμε το εξής:
Τα διατάγματα αποτελούσαν απειλές και ΠΟΤΕ δεν είμαστε σίγουροι για την εφαρμογή τους στον απόλυτο βαθμό.
Πρώτον: η ίδια η παράθεση του Ευσέβιου παραάνω, το δείχνει περίτρανα: γιατί την παράθεση την έβαλε ο φίλος μας, δεν ήξερε όμως από που είναι.
Ας το δούμε σε μετάφραση:
“Το δέκατο ένατο έτος της βασιλείας του ΔΙΟΚΛΗΤΙΑΝΟΥ [...] ενώ πλησίαζε η γιοαρτή του σωτηρίου πάθους δημοσιεύοντο παντού βασιλικά διατάγματα τα οποία πρόσταζαν οι μεν εκκλησίες να κατεδαφισθούν, οι δε Γραφές να εξαφανισθούν με πυρ κ.λπ. κ.λπ.”
Στο σημείο αυτό λοιπόν ο Ευσέβιος μιλάει για διατάγματα του ΔΙΟΚΛΗΤΙΑΝΟΥ. Ξέρετε πότε; Στο διάστημα 285-305. Σε αυτό το διάστημα όμως έχουμε πολλά χειρόγραφα βιβλίων της Καινής Διαθήκης.
Και μήπως εξαιτίας της ύπαρξης αυτού του διατάγματος μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι ΔΕΝ υπήρξε πλέον αξιωματούχος Χριστιανός, επειδή ΤΑΧΑ υποθέτουμε από το διάταγμα ότι όλοι έχασαν τα αξιώματά τους; Όλοι γνωρίζουμε άλλωστε ότι και αξιωματούχοι υπήρξαν και το στράτευμα ήταν γεμάτο χριστιανούς με αποτέλεσμα τον εξαναγκασμό των ειδολολατρών στο διάταγμα των μεδιολάνων.
Επίσης, μήπως είδε κανείς να σταματά η εξάπλωση του χριστιανισμού από αυτά τα διατάγματα; ΟΧΙ φυσικά. Άρα λοιπόν πρόκειται για διατάγματα απλώς, των οποίων η εφαρμογή ελέγχεται.
Δεύτερον: Ο πανίσχυρος Θεοδόσιος ο Α΄, είχε βγάλει διάταγμα το 393 για το κλείσιμο των ειδωλολατρικών ναών, στην προσπάθεια απαγόρευσης της ΔΗΜΟΣΙΑΣ ειδωλολατρικής θρησκείας. Εφαρμόστηκε το διάταγμα; ΑΣΦΑΛΩΣ ΟΧΙ. Και για τους ιστορικούς, περίτρανη απόδειξη γι’ αυτό είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το διάταγμα του Θεοδόσίου του Β’ :-)
ΣΑΡΑΝΤΑ χρόνια μετά, έπρεπε ο Θεοδόσιος ο Β΄ να βγάλει άλλο διάταγμα!
Τρίτον και ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΕΡΟ: Το διάταγμα επί Θεοδοσίου Β΄φίλε Spreading the Disease, σύμφωνα με την βιβλιογραφία προέβλεπε ΟΜΩΣ για τα σημαντικά μνημεία και τους ναούς που επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν ως Εκκλησίες ==ΜΟΝΟ τον ΞΑΓΝΙΣΜΟ== με το σημείο του Σταυρού!
Εξαίρεση στο διάταγμα περί εξάγνισης με σταυρό είναι ο ναός του Ολυμπίου Διός ο οποίος πυρπολήθηκε. Όμως, όλα αυτά και οι εξαιρέσεις τους, δείχνουν ακριβώς την αξία ΟΧΙ των γενικόλογων διαταγμάτων, αλλά της βιβλιογραφίας ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ μνημείο του ΠΑΡΘΕΝΩΝΑ, για το οποίο ΟΥΔΕΜΙΑ πηγή υπάρχει που να μας πληροφορεί την καταστροφή που λέει ο Γαβράς.
Το άρθρο στην ΟΟΔΕ με σαφείς πηγές δείχνει ότι οι απόψεις κινούνται σε μεγάλο εύρος και ότι για την καταστροφή εκείνη μπορεί να ευθύνονται και οι Εικονομάχοι και οι Σταυροφόροι, και οι Τούρκοι, και φυσικά οι Ευρωπαίοι. Σε μελέτη μάλιστα έκδοσης του Καίμπριτζ του 2009, όπως αναφέρει το άρθρο, υπάρχει επιχειρηματολογία για ποιο λόγο οι Έλληνες είναι πολύ πιθανό να άφησαν άθικτο το μνημείο σε όλη τη βυζαντινή διάρκεια, πέρα από τις επιπλέον μαρτυρίες που δίδονται για το ίδιο ενδεχόμενο.
Αυτά τα λίγα για αρχή για να μην νομίζουν κάποιοι ότι όλοι οι υπόλοιποι εκτός αυτών μασάνε κουτόχορτο…
Από την πλευρά μου καταλαβαίνω ότι το πραγματικό πρόβλημα δεν είναι η «αποκατάσταση της Ιστορικής Αλήθειας», γιατί φαντάζομαι ότι κανένας λογικός άνθρωπος δεν περιμένει την αλήθεια να αποκατασταθεί από έναν σκηνοθέτη ή από ένα μικρό ταινιάκι. Αν θέλουμε να την αποκαταστήσουμε, γυρνάμε και εμείς ένα ταινιάκι που δείχνει ότι δεν είναι έτσι…
Η ερώτησή μου λοιπόν είναι κατά πόσο ζούμε σε μια χώρα μοντέρνα και προοδευτική, που εντοπίζει και καταδικάζει τα λάθη του παρελθόντος, από όποια παράταξη κι αν προήρθαν αυτά, ή αν ζούμε τελικά σε μια χώρα που κάποια πράγματα παραμένουν κάτω από «Ταμπού», όπως π.χ. το ιερατείο της θρησκείας μας και τα λάθη του.
Εννοώ ότι αν ένα βίντεο δείχνει έναν ρασοφόρο να κάνει ένα έγκλημα, ειδικά αν το έκανε πράγματι (να μην αναφέρω Βατοπέδια κλπ) , έχουμε εμείς δικαίωμα να το σχολιάσουμε ή να το λογοκρίνουμε;
Γιατί αν η «θρησκεία» γίνει ξαφνικά πέπλο που καλύπτει την ανομία και την παρανομία, τα πράγματα δεν πάνε καθόλου καλά…
Ποια είναι η άποψή σας σ’ αυτό;
Γνωστά όλα αυτά αγαπητοί, αλλά δεν βλέπω λέξη για την ταμπακέρα, δηλ. τον συγκεκριμένο ναό που λέγεται Παρθενώνας, βρίσκεται πάνω στην συγκεκριμένη Ακρόπολη και για την ιστορία του οποίου φτιάχτηκε ένα συγκεκριμένο βίντεο. Τίποτα σχετικό με το θέμα έχετε να πείτε; Εγώ για παράδειγμα είχα πολλά να πω κι έχω δημοσιεύσει ολόκληρο μακρυνάρι εδώ: http://expaganus.wordpress.com/2009/07/30/gavras_in_error/
Με αυτά που γράφετε δεν εχει νόημα να ασχοληθούμε και πολύ μια και είναι απαντημένα απο καιρό στους δεσμούς παρακάτω:
1) http://romanity.oodegr.com/christianity.html
2) http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/diogmoi.htm
Και κάτι λίγες καταστροφές ναών που έγιναν, πάλι απο Ελληνες έγιναν. Ελληνες εναντίων Ελλήνων. Και παλιότερα πάλι οι Ελληνες (εθνικοί – ειδωλολάτρες) κατέστρεφαν τους ναούς τους, τα παραδείγματα δεν είναι και λίγα:
– Κατά τον Φωκικό πόλεμο (348 π.Χ.) οι Φωκιείς μετά την ήττα τους από τους Θηβαίους, κατέφυγαν ικέτες στον ναό τού Αββαίου Απόλλωνος. και οι Θηβαίοι τους έκαψαν μαζί με το ιερό και τα έργα τέχνης, για δεύτερη φορά μετά τους Μήδους [Παυσανίας, 10, 35, 3].
– Ο στρατηγός των Αιτωλών Δωρίμαχος (219 π.Χ.), έκαψε το ιερό της Δωδώνης, κατέστρεφοντας τα αναθήματα, και «κατέσκαψε την ιεράν οικίαν» [Πολύβιου, Ιστορίαι, 4, 67, 3]. Οι δε Μακεδόνες (υπό τον Φίλιππο Ε΄), εισεβάλλαν στο Θέρμον και εκεί διαπράττονται οι χειρότερες βαρβαρότητες. Μετά τη λεηλασία της περιοχής, πυρπόλησαν τις στοές των ναών και κατέστρεψαν τα αφιερώματα, που ήταν πολύτιμα έργα εξαιρετικής τέχνης. «όντα πολυτελή ταίς κατασκευαίς καί πολλής επιμελείας ένια τετευχότα καί δαπάνης». Ξεθεμελίωσαν τα κτίρια, γκρέμισαν τα αγάλματα που υπολογίζονταν σε δύο χιλιάδες, και προχώρησαν στον θρυμματισμό τους, εκτός από εκείνα που στο βάθρο είχαν εγχάρακτα τα ονόματα των θεών, από ευλάβεια ή φόβο. «Ανέτρεψαν δέ τούς ανδριάντας όντας ουκ ελάττους δισχιλίων» [Πολύβιου, Ιστορίαι, 5, 9]. Αυτά συνέβησαν μετά απο εντολή του Φιλίππου και των συνεργατών του «τούς περί αυτόν φίλους», που θεωρούσαν πως ενεργούν «δικαίως καί καθηκόντως». Κατά τον Μεγαλοπολίτη ιστορικό, οι καταστροφές αυτές, δεν αποτελούν βάρβαρες πράξεις «αναγκάζουσιν οι του πολέμου νόμοι και τα τούτου δίκαια». [Πολύβιου Ιστορίαι, 5, 11, 3].
– Οι Αιτωλείς, με επικεφαλής τον Σκόπα (219 π.Χ), εισεβάλλαν στη Μακεδονία, κυριεύουν το Δίον, παραδίδουν στο πυρ τις στοές γύρω από τον ναό, και ανατρέπουν όλους τους ανδριάντες. «Ενέπρησε τάς στοάς τάς περί τό τέμενος καί τά λοιπά διέφθειρε τών αναθημάτων, έτρεψε δέ τάς εικόνας τών βασιλέων απάσας» [Πολύβιου, Ιστορίαι, 4, 62, 2-3].
– Όταν ο Φίλιππος εισβάλλει στη Μ. Ασία (201 π.Χ.), κυριεύει την Πέργαμο και με λύσσα και οργή «λυττώντι τώ θυμώ», σύμφωνα με τον Πολύβιο, καταστρέφει μνημεία και έργα τέχνης. «Εις τά τών θεών τεμένη διετίθετο τήν οργήν». Δεν σταματάει όμως εκεί. Δεν αρκείται στον εμπρησμό και την κατακρήμνιση των ναών, των βωμών και των αγαλμάτων. Διαλύει και τους λίθους για να μην ξανακτιστούν τα κατεστραμένα και ξεθεμελιωμένα ιερά: «πρός τό μηδέν ανασταθήναι τών κατεφθαρμένων». Πελέκησε ακόμα και τα ιερά άλση. [Πολύβιου, Ιστορίαι, 21, 1].
– Το 200 π.Χ., ο Φίλιππος και πάλι, κατέστρεψε και τα έργα τέχνης της Αττικής κατά την εισβολή του. Όπως κατήγγειλαν οι Αθηναίοι στο συνέδριο των Αιτωλών (στο Θέρμον), θρήνησαν για τον χαλασμό του τόπου τους, για τον αφανισμό της σοδειάς, την κατεδάφιση των σπιτιών και τη λαφυραγωγία. Αλλά εκείνο που τους συγκλόνισε και τους εξαγρίωσε, γράφει ο Λίβιος, ήταν οι βέβηλες και ανίερες πράξεις του Μακεδόνα μονάρχη. Το γκρέμισμα των μνημείων, η βεβήλωση των ιερών, η καταπάτηση κάθε θείου και ανθρώπινου νόμου. «Κατέστρεψε τα προγονικά ιερά που στόλιζαν και τον μικρότερο δήμο [=της Αττικής], πυρπόλησε όλους τους ναούς, ακρωτηρίασε τα αγάλματα των θεών που κατάκεινται σήμερα ανάμεσα στις γκρεμισμένες πύλες των ναών» [Τίτος Λίβιος, ΧΧΧΙ, 30].
Φίλε oddm, παρέθεσα τα αποσπάσματα με μοναδικό σκοπό να δείξω ότι οι θρησκευτικές διαφορές είναι μέσο καταπίεσης όταν μετατρέπονται σε θεσμικά όργανα. Γι αυτό και έβαλα το απόσπασμα του Ευσέβιου, για να δείξω ότι είτε το δόγμα είναι χριστιανικό είτε παγανιστικό οδηγεί συνήθως σε ακραίες ενέργειες. Την πρόθεση μου αυτή κατέγραψα στο forum στο αντίστοιχο θέμα, πολύ πρίν την έγκριση του σχόλιου σου, μέρος του οποίου και σου παραθέτω παρακάτω:
“To δεύτερο σχόλιο, δεν ξέρω αν το πρόσεξε κανείς είναι από τα χρόνια που οι χριστιανοί είναι υπό διωγμό. Το παρέθεσα με την ελπίδα ότι θα μπορέσουμε να δούμε ότι οι θρησκευτικές διαφορές είναι μέσο καταπίεσης όταν αυτές αποκτούν θεσμικό χαρακτήρα. Το πρόβλημα παραμένει εως σήμερα σχεδόν το ίδιο. Ο ισχυρότερος έχει καλύτερο έλεγχο της πληροφορίας. Το περιστατικό με το φιλμ του Γαβρά αποδεικνύει ακριβώς αυτό. Κάθε δόγμα παγανιστικών ή χριστιανικών αποχρώσεων που δικαιολογεί την παρεμπόδιση της πληροφορίας ως προσπάθεια προστασίας της “Αλήθειας”, αναδεικνύει με τον καλύτερο τρόπο ότι μας αντιμετωπίζουν ως άβουλα όντα δίχως κριτική ικανότητα τα οποία έχουν ανάγκη από ένα μεγάλο ελεγκτικό μηχανισμό που θα κρίνει, θα σκέφτεται και θα αποφασίζει για μας. ”
Η αλήθεια είναι ότι δεν έχουμε και πολλές πηγές για να τεκμηριώσουμε αν όντως έγιναν ή δεν έγιναν σε ευρύ κλίμακα καταστροφές ναών, στην διαδοχή των θρησκειών, μπορούμε μονάχα να ΥΠΟΘΕΤΟΥΜΕ. Έχουμε όμως πολλές ενδείξεις ότι οι Αυτοκρατορίες πάντα παρεμπόδιζουν την διάδοση της πληροφορίας και οτι η ιστορία γράφεται από τους νικήτες. Αυτό το “γράφεται” εμπεριέχει και την καταστροφή αντίθετων απόψεων, ποιός ξέρει πόσα βιβλία Πορφύριων παραδόθηκαν στην πυρά; (Οχι οτι θεωρώ τον Πορφύριο κανα μέγα φιλόσοφο, παράδειγμα φέρνω). Βλέπετε αν εξαφανίσουμε τις αποδείξεις, εξαφανίζεται και η Αλήθεια…Θεωρώ λοιπόν οτι η μελέτη τέτοιων θεμάτων Μόνο Αποσπασματική μπορεί να είναι και πάντα πρέπει να διατηρούμε τις επιφυλάξεις μας. Εκτός και αν υπάρχει κανένας λογικός άνθρωπος που να πιστεύει ότι η Εκκλησία θα επέτρεπε π.χ ένα βίντεο για την καταστροφή του ναού του Ολυμπίου Διός, επειδή έχουμε περισσότερες ιστορικές ενδείξεις και οτι θα έκανε μια τέτοια κίνηση για να προστατευτεί η “Αλήθεια”.
Εν κατακλείδι, αυτό στο οποίο έδωσα βάση είναι η δύναμη που έχει κάποιο Δόγμα να επεμβαίνει και να διαμορφώνει την πληροφορία και όχι η ανόητη διαμάχη νεοπαγανιστών και χριστιανών. Η μέθοδος έχει παραμείνει η ίδια, το μονο που έχει αλλάξει είναι το backround..Για την ώρα oddm, μπορεί να μην γνωρίζουμε ποιος ελέγχει τα ΜΜΕ (μάλλον κάποιοι αντιχριστοι άθεοι είναι :) ) , αλλά τουλάχιστον γνωρίζουμε ποιος ελέγχει το Κράτος, το μεγαλύτερο Οργανο Πραγμάτωσης των ιδεών που επιβάλλουν τα ΜΜΕ. .)
To κουτόχορτο αγαπητέ μου φίλε είναι η βασική μας διατροφή, χρειάζεται μόνο δύο παρατάξεις που να πιστεύουν οτι και απόψε θα δειπνήσουν με Βασιλικό Πολτό..
ps. (αλήθεια από πότε οι απειλές, η τρομοκρατία δηλαδη, είναι θεμιτός και αναγκαίος τρόπος επέκτασης μιας θρησκείας και γιατί αυτο θα πρέπει να το θεωρούμε λογικό και αναμενόμενο ;)
«Απορώ που αυτές οι επιστολές δεν έρχονται σε μένα. Δεν μπορώ να απαντήσω σε επιστολές που δεν έχω λάβει», έλεγε χθες στα «ΝΕΑ» ο πρόεδρος του Δ.Σ. του Νέου Μουσείου Ακρόπολης, καθηγητής Δημήτρης Παντερμαλής. «Για μένα σημασία έχει να ενημερωθεί ο επισκέπτης για την ιστορική αλήθεια, ότι έγιναν δηλαδή καταστροφές στον Παρθενώνα από τους χριστιανούς. Αυτό είναι ένα γεγονός που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Δεν υπάρχουν όμως ντοκουμέντα που να αποδεικνύουν πως οι καταστροφές έγιναν από ρασοφόρους» και διευκρινίζει πως δεν δέχθηκε πιέσεις από την Ιερά Σύνοδο, αλλά πως υπήρξαν πολίτες που δήλωσαν ότι «σκανδαλίζονται από τις επίμαχες σκηνές».
Ο σκηνοθέτης όμως φαίνεται πως θα κρατήσει σκληρή στάση καθώς δηλώνει: «Το πεδίο των λογοκριτών εμπλουτίσθηκε με ανώτερους δημοσίους λειτουργούς των οποίων το καθήκον είναι η προστασία της Δημοκρατίας. Οι νόμοι που προστατεύουν τα Πνευματικά Δικαιώματα των Δημιουργών (Droits d΄Αuteur) απαγορεύουν ρητά οποιαδήποτε αλλαγή σε μία κινηματογραφική ταινία χωρίς τη συγκατάθεση του σκηνοθέτη».
Για ποιο λόγο όμως δεν επικοινώνησε το Μουσείο με τον Κώστα Γαβρά πριν προχωρήσει σε οποιαδήποτε αλλαγή; «Θα επικοινωνούσα. Το είχα σκοπό. Είναι αλήθεια πως καθυστέρησα», απαντά ο καθηγητής Δημήτρης Παντερμαλής. Τουπουργείο Πολιτισμού από την πλευρά του ένιπτε τας χείρας του, εξηγώντας στα «ΝΕΑ» πως «η απόφαση για την περικοπή του βίντεο ανήκει στη διοίκηση του Μουσείου».
Την ίδια ώρα ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων δήλωνε πως είναι «εναντίον οποιασδήποτε λογοκρισίας. Πρόκειται για αδιαμφισβήτητα ιστορικά γεγονότα. Δεν μπορούμε να κατακρίνουμε τι έγινε τον 4ο αιώνα μ.Χ. με τη νοοτροπία του 2009».
πηγή: http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=4&artId=4528801
Προφανώς και ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων μελετά αποσπασματικά..
Για τη διάδοση της θρησκείας δεν θα πρέπει να μιλάμε γενικά. Διαφορετική η κατάσταση τον 4ο-5ο αιώνα, διαφορετική σήμερα. Διαφορετικό πράγμα η απάντηση στην τρομοκρατία και διαφορετικό η επιβολή σε ειρηνικές συνθήκες.
Να πούμε πρώτα το βασικό. Όπως σημειώνει ο Τωμαδάκης, το ρωμαϊκό κράτος είναι αυτό που επέβαλε τον χριστιανισμό για να έχει ειρήνη και τάξη, όπως ακριβώς επέβαλε την λατρεία του αυτοκράτορα για τον ίδιο λόγο. Οι χριστιανοί διώκονταν άλλωστε κυρίως επειδή απειθούσαν στο κράτος. Για τον ίδιο λόγο διώκονταν οι ειδωλολάτρες και οι αιρετικοί. Για τον ίδιο λόγο βλέπουμε τον Πλάτωνα να συστηματοποιεί στο τέλος ειδικά του 10ου βιβλίου των “Νόμων” του μια απίστευτα επίκαιρη Ιερά Εξέταση, η οποία προβλέπει φυλάκιση και θάνατο σε όσους απειθουν στην ευσέβεια της πόλης. Αυτής της αντίληψης θύματα ήταν ο Σωκράτης, ο Αναξαγόρας και άλλοι.
Είναι αδύνατο να ερμηνεύσουμε την αρχαία κοινωνία με τα μέτρα και τα σταθμά της ατομικής ελευθερίας και των ατομικών δικαιωμάτων που άρχισαν να εμφανίζονται μετά τη Γαλλική Επανάσταση (στη Θεωρία φυσικά, γιατί η Γαλλική Επανάσταση οδήγησε σε νέους φεουδάρχες, αυτούς του πλούτου και του καπιταλισμού, που καταδυνάστευαν τους εργαζόμενους πλέον, ως νέους δουλοπάροικους).
Εκείνες τις εποχές λοιπόν τα πράγματα ήταν ταραγμένα. Κάποιοι νομίζουν ότι διάταγμα των μεδιολάνων σημαίνει αυτομάτως Ορθόδοξη Εκκλησία. Όμως η ΕΚκλησία διώχθηκε όχι μόνο κατά τους τρεις πρώτους αιώνες, αλλά και από τον Κωνστάντιο, και από τον Ιουλιανό και από τον Βάλη, αλλά και στη Δύση όπου οι ειδωλολάτρες ήταν ισχυρότεροι, διώκονταν και επί Μ. Θεοδοσίου γι’ αυτό και τα δραστικά μέτρα την εποχή εκείνη.
Η αυτοκρατορία ήταν ένα ενιαίο σύνολο βασισμένη σε μια κοινή πίστη. Το ίδιο και η Πόλη κράτος, το ίδιο και η αυτοκρατορία των ειδωλολατρών το ίδιο και των χριστιανών. Δεν μπορούμε να μπούμε σε ιδεολογικοποίηση αυτών των εποχών γιατί όποιος ψάχνει να βρει επιχειρήματα εκεί, θα τα βρει μπροστά του.
@Λουκάς Καβακόπουλος
Προσωπικά είμαι Ορθόδοξος και το δηλώνω εξαρχής για να είμαι ξεκάθαρος. Στο δικό μου βίωμα, οι ΠΡΩΤΟΙ που σχολιάζουμε αρνητικά πράξεις ανάρμοστες είμαστε εμείς. Είτε πιστών, είτε ιερέων είτε μοναχών.
Θα πρέπει όμως όποιος κατηγορεί τους ορθοδόξους για ποιο λόγο π.χ. δεν βγαίνουν στους δρόμους να κάνουν μια …διαδήλωση, να παραδεχτεί το εξής:
την ύπαρξη ενός συνόλου προβοκατόρων που κλέβουν κάθε προσπάθεια αντίδρασης των πιστών, γιατί ακριβώς, ιδεολογικοποιώντας γεγονότα αρνητικά για κάποια εκκλησιαστικά πρόσωπα, συνδέουν αυτά με την κατάργηση της πίστης (!) με την εκδίωξη της ορθοδοξίας από τη χώρα, τον πόλεμο κατά των θρησκευτικών και ένα σωρό άλλα άσχετα.
Τότε λοιπόν, δεν θα πάρεις το μέρος των προβοκατόρων χτυπώντας ΚΑΙ ΕΣΥ την Εκκλησία, αλλά θυμωμένος για την άδικη ΣΥΝΟΛΙΚΗ επίθεση, θες να προστατεύσεις την Εκκλησία (όχι το πρόσωπο) από τους τσαρλατάνους. Αν πάλι επιλέξεις να χτυπήσεις και εσύ την Εκκλησία, τότε αυτό θα το εκμεταλευτούν οι ίδιοι τσαρλατάνοι και θα γίνεις επιχείρημα στα σχέδιά τους.
Άλλωστε, ο Ορθόδοξος γνωρίζει ότι η Ορθοδοξία δεν είναι πρόσωπα αλλά το σύνολο της Εκκλησίας ως σώμα Χριστού. Μέσα στο Ευαγγέλιο, στην πρώτη δωδεκάδα των μαθητών, υπήρχε Ιούδας και μάλιστα πρόδωσε ενώ έζησε από κοντά τον Χριστό. Δεν θα υπάρξει λοιπόν “προδότης” 2.000 χρόνια μετά; Άλλωστε η ύπαρξη “ζιζανίων” μαζί με τα πιστά μέλη της Εκκλησίας προβλέπεται από τα λόγια του Χριστού.
Επίσης, ο πιστός, σε κάθε περίπτωση που έρχεται στο φως μια υπόθεση, περιμένει εντελώς φυσιολογικά, την εκδίκαση μιας υπόθεσης. Διαφορετιικά τι να κάνει; Να ταχτεί με την “Εφημερίδα” Εσπρέσσο και τις αποκαλύψεις της για τους ροζ μοναχούς και τα άλλα παλαβά που γράφει κάθε τόσο; Δεν νομίζω ότι καταδέχεται κανείς να παριστάνει την “κατίνα” βγάζοντας συμπεράσματα από εκεί. Στο θέμα π.χ. του βατοπεδίου, υπήρξε μια αθωωτική απόφαση, η οποία όμως ούτε καν έκανε την εμφάνισή της στα κανάλια, για να μην βγουν δικαιωμένοι εκείνοι που χτυπήθηκαν. Όμως, πως θα μάθει κάποιος τι έγινε, αν δεν περιμένει τις δικαστικές αποφάσεις; Πολλά έντυπα ή κανάλια μιλάνε για υποθέσεις, οι οποίες όμως δεν έχουν τελεσιδικήσει. Αν εμένα με πήγαιναν στα δικαστήρια δεν θα ήθελα να με “καταδικάσει” η κοινή γνώμη όταν υπάρξει οριστική απόφαση; Στα τελευταία γεγονότα στον Όλυμπο πάλι, τελικά πίσω κρυβόταν μια οργάνωση απαλλοτρίωσης κάποιων κτημάτων.
Η ιεραρχία της Εκκλησίας όμως έχει “χτυπηθεί” πολλές φορές από μέλη της και μάλιστα επιφανή. Ενέργειες όπως το ανάθεμα του Βενιζέλου και άλλα παρόμοια, άσχετα με το ποιμαντικό έργο της ιεραρχίας, στιγματίστηκαν.
Αν υπήρχε περίπτωση, στο άκουσμα γεγονότων που αφορούν συγκεκριμένα πρόσωπα, η αντίδραση να περιορίζεται σε αυτά τα πρόσωπα και μόνο, και αφού ΦΥΣΙΚΑ υπάρξει οριστική δικαστική απόφαση, τότε και οι πιστοί θα ήταν άνετοι να συμφωνήσουν ότι αυτά τα πράγματα είναι απαράδεκτα. Όταν όμως σε κάθε γεγονός παθογενές, αυτομάτως γίνεται στόχος ΟΛΗ η Εκκλησία, ΟΛΟΙ οι πιστοί, ΟΛΟ το Βυζάντιο, ΟΛΟΙ οι Πατέρες της Εκκλησίας, ο μοναχισμός και εγώ δεν ξέρω τι άλλο, τότε, ασφαλώς ο πιστός θα βγει να υποστηρίξει την Εκκλησία, μια που το γεγονός τελικά ξέφυγε από το “κακό” μεμονομένο πρόσωπο.
Στο θέμα του παρθενώνα:
Όταν βλέπω εν έτη 2009 (27 Απριλίου) να εκδίδεται μελέτη από το Καίμπριτζ που να λέει ότι το γεγονός των καταστροφών είναι εντελώς άνγωστο και δεν υπάρχει περίπτωση να το συνδέσουμε υποχρεωτικά με τη στιγμή της μετατροπής σε Εκκλησία, και όταν βλέπω ταυτόχρονα μέσα από μια σειρά επιχειρημάτων που προκύπτουν από πρωτοεμφανιζόμενες πηγές, την υψηλή θέση του Παρθενώνα σε όλη τη Βυζαντινή περίοδο, και όταν βλέπω να διατυπώνει η μελέτη την υπόθεση ότι οι καταστροφές θα μπορούσαν να προκύω\ψουν κάλλιστα από τους σταυροφόρους κατακτητές της ΑΘήνας, ΤΟΤΕ, θα ελέγξω τον Γαβρά και το Μουσείο για άρνηση παρουσίασης ΟΛΗΣ της αλήθειας. Δεν έχει θέση η εκδοχή για τους πρωτοχριστιανούς, ότα από το 1800 και μετά έχουν διατυπωθεί τόσες θεωρίες για την καταστροφή του παρθενώνα. Από άθικτος στο Βυζάντιο, μέχρι ευθύνη των Μουσουλμάνων και των σταυροφόρων.
“Εννοώ ότι αν ένα βίντεο δείχνει έναν ρασοφόρο να κάνει ένα έγκλημα, ειδικά αν το έκανε πράγματι (να μην αναφέρω Βατοπέδια κλπ) , έχουμε εμείς δικαίωμα να το σχολιάσουμε ή να το λογοκρίνουμε;”
Το κλειδί φίλε μου είναι αν πράγματι το έκανε… Γιατί αν δεν το έκανε και το κατεβάζουμε από την κούτρα μας, έχουμε συκοφαντική δυσφήμιση.
Τα υπόλοιπα είναι εκτός θέματος. Δεν μιλάμε υποθεττικά εδώ, μιλάμε για ένα συγκεκριμένο γεγονός που δεν έγινε στη σύγχρονη εποχή. Νομίζω ότι το αρχικό κείμενο παραθέτει όλα τα στοιχεία και δεν χρειάζεται να τα επαναλάβω.
Το θέμα είναι ότι το μουσείο θα έπρεπε να προσέχει να μην προβάλει ανακρίβειες, ώσε να μην διαμαρτύρεται κανείς – ούτε και ο Γαβράς, που αν του είχαν απορρίψει εξαρχής το προϊόν της ιδεοληψίας του δεν θα έβγαινε να λέει σαχλαμάρες ότι η Εκκλησία πάει να προστατέψει το… δόγμα.
Δεν ήξερα ότι υπάρχει “δόγμα” που να λέει ότι οι χριστιανοί άφησαν άθικτους τους ειδωλολατρικούς ναούς!
Ο δε σύλλογος αρχαιολόγων, που αναφέρεται πιο κάτω, ας μας αποδείξει τα “αδιαμφισβήτητα ιστορικά γεγονότα” ότι ρασοφόροι (που δεν υπήρχαν τον 5ο αι.) κατέστρεφαν τον Παρθενώνα.
Άλλη η ερώτηση, άλλη η απάντηση. Για την συκοφαντική δυσφήμιση προσφεύγουμε στα δικαστήρια, όχι στις πιέσεις μέσω της επιρροής μας στις πολιτικές δυνάμεις του Κράτους. Η ασυλία αυτή που απολαμβάνει η εκκλησία πρέπει κάποια στιγμή να πάψει να υφίσταται. Θεωρώ αστείο το γεγονός να συζητάμε για συκοφαντική δυσφήμιση στο αναπάντητο ερώτημα έκανε ή δεν έκανε καταστροφές κάποιος ρασοφόρος; – την στιγμή που το κύριο θέμα νομιμότητας είναι η Παράνομη συνταγματικά απόφαση του Μουσείου να κόψει και να ράψει στα μέτρα του εκκλησιαστικού θεσμού το εν λόγο οπτικοακουστικό υλικό.
Οι αρχαιολόγοι δεν αναφέρουν ρασοφόρους αλλά χριστιανούς και τα στοιχεία τους δεν αντλούνται από την βιβλιογραφία αλλά από αρχαιολογικές παρατηρήσεις και ευρύματα.
Θέλω να πιστεύω ότι ο σύλλογος αρχαιολόγων δεν θα έμπαινε ποτέ στην διαδικασία να απαντήσει σε ένα φανταστικό ερώτημα. Επιπλέον τι εννοείς όταν λες οτι δεν υπήρχαν ρασοφόροι τον 5ο αιώνα;
Φυσικά και υπήραν ιερείς. Ποιοί ήταν στην Νικαια; Τί ήταν ο Βασίλειος και ο Νικόλαος; Απλά δεν ήταν ακόμα μαυροντυμμένοι. Το χριστιανικό ιερατείο υπάρχει από τα πρώτα χρόνια του χριατιανισμού, αργότερα όμως με την επικράτηση του οργανώθηκε σχεδόν στην σημερινή του μορφή. Το πρόβλημα μας πάλι όμως είναι ο αναχρονισμός, κρίνουμε το τότε με τις συνθήκες του σήμερα. Για την εποχή εκείνη ήταν λογικό να καταστρέφονται οι ναοί της παλιάς “θρησκείας” με τον ίδιο τρόπο που σήμερα γκρεμίζουμε τα νεοκλασσικά σπίτια και ανεγείρουμε τεράστιες πολυκατοικίες. Αλλάζει ο τρόπος ζωής και αντικατοπτρίζεται σε πολλά επίπεδα της καθημερινότητας.
Ο Γαβράς, για μένα, κακώς δεν έχει αποσύρει το βίντεο του αφού θίγεται και καλλιτεχνικά και από την παράνομη λογοκρισία.
Εγώ πάλι βλέπω ότι το πρόβλημα είναι η «ασυλία» της Εκκλησίας.
Και ως απάντηση στον φίλο Expaganus, του ζητώ να θυμάται ότι «η γυναίκα του Καίσαρα πρέπει να φαίνεται και τίμια, όχι απλώς να είναι».
Από τη στιγμή που γίνονται έκτροπα στο όνομά της Εκκλησίας, αν αυτή θέλει πραγματικά να μην της αποδίδονται, ας βγει να τα καταδικάσει.
Αλλιώς τα χρεώνεται, πολύ περισσότερο μάλιστα αν …κλείνει και στόματα. Θα έλεγα ότι κάτι τέτοιο δεν αρμόζει σε θρησκεία, αλλά σε μαφία.
Αν βγει ο Αρχιεπίσκοπος και παραδεχτεί ότι στο όνομα του Χριστού έγιναν καταστροφές από κάποιους, και καταδικάσει τις συμπεριφορές τους, θα έχουμε τότε ένα καλό παράδειγμα, και μια ξεκάθαρη θέση της «Εκκλησίας της Αγάπης» ότι πραγματικά είναι κατά της βίας και των καταστροφών.
(Προσοχή, δεν λέω να παραδεχτεί ότι τα έκανε η ίδια. Απλώς να καταδικάσει αυτά τα γεγονότα, από όποιους και αν έγιναν.)
Από τη στιγμή που η Εκκλησία είναι κοινωνικός θεσμός, πρέπει να προστατεύει τη θέση της. Και ο μόνος τρόπος για να το πετύχει αυτό, είναι να σταματήσει τις συμπεριφορές τύπου «Ταλιμπάν» και να κοιτάξει λίγο να γίνει μια πραγματική «φιλοσοφική» και «πνευματική» θρησκεία.
Ειλικρινά, αν και δεν είμαι ενάντιος στη θρησκεία, το γεγονός ότι βλέπω να γίνονται αμέτρητα έκτροπα στο όνομά της από διάφορους υποτιθέμενους «πιστούς» ή και «ιερείς», αλλά η Εκκλησία να μην τα καταδικάζει ξεκάθαρα και να διαφοροποιεί τη θέση της, με κάνει να νιώθω άσχημα απέναντί της.
Δεν μπορεί να είναι πάντα στο απυρόβλητο. Αν θέλει να «εξυψωθεί» είναι καιρός να ταπεινώσει και λίγο τον εαυτό της, όπως προστάζει μάλιστα ο αρχηγός της!
«πας ο υψων εαυτον ταπεινωθησεται και ο ταπεινων εαυτον υψωθησεται» (Κατά Λουκά, 14:11)